+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на содержание конкурсной документации

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга далее — уполномоченный орган ,. Извещение о проведении конкурса размещено В соответствии с ч. Распоряжением Правительства Российской Федерации от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Согласно части 4 статьи Федерального закона о контрактной системе жалоба на положения конкурсной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Жалобы участников закупок по 223-ФЗ: критерии оценки заявок

После проведения отборочной стадии закупки, в рамках которой определяются участники, соответствующие установленным требованиям, организатор закупки переходит к оценке и сопоставлению заявок и подведению итогов. Согласно ФЗ в положении о закупке и закупочной документации должны содержатся сведения относительно данного этапа закупочного процесса.

С одной стороны, закон о закупках не предусматривает каких-либо конкретных требований к содержанию информации, касающейся порядка определения победителя той или иной процедуры. С другой стороны, существует большая вероятность того, что в случае подачи жалобы участником закупки данный подход не найдет поддержки в лице антимонопольного органа или суда.

В УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по доставке и распространению тиражей газет на станциях метрополитена. В этой связи имеющиеся договоры были оценены заказчиком как один надлежаще оформленный. Комиссия УФАС установила, что определенный заказчиком порядок оценки опыта участников указан без конкретизации станций, поэтому все 58 договоров должны были повлечь присвоение заявке по рассматриваемому критерию 58 баллов.

В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране объектов заказчика. По мнению заявителя, организатор закупочной процедуры таким образом ограничил конкуренцию. Изучив все материалы дела, УФАС приходит к выводу, что установленные критерии могли привести к ограничению конкуренции.

Допущенная стилистическая ошибка, по мнению организатора закупки, возможно, не могла позволить потенциальным участникам сделать однозначный правильный вывод. Заказчик внес и опубликовал в ЕИС соответствующие изменения с продлением периода подачи заявок как установил в дальнейшем антимонопольный орган, с нарушением предусмотренного Положением срока.

Участник закупки обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчик нарушил положения ФЗ при размещении спорной закупочной процедуры, но оставил требования заявителя без удовлетворения, поскольку заключенный договор находился на стадии исполнения и восстановление прав заявителя не представлялось возможным.

Организатор закупки произвел расчет итогового рейтинга заявок участников закупки не в соответствии со значимостью критериев, указанной в конкурсной документации, что могло повлечь за собой иные результаты закупки в части определения победителя. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Аналогичная позиция содержится в п. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое решение в силе, а жалобу — без удовлетворения. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Заказчик направил в Арбитражный суд заявление о признании незаконным решения УФАС по жалобе участника закупки на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание юридических услуг.

Арбитражный суд первой инстанции по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказал. За восстановлением нарушенных прав заявитель обратился в апелляционную инстанцию. Суть дела состояла в том, что комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в закупочной документации не указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Также из итогового протокола следует, что в нарушение ФЗ комиссия заказчика осуществляла оценку и сопоставление заявок в порядке, установленном методикой оценки предложений, которая не была опубликована в ЕИС. Заказчик в апелляционной жалобе сослался на то, что порядок оценки и сопоставления заявок установлен в закупочной документации.

Однако суд установил, что в документации фактически не содержится никакой подробной информации, а имеется лишь указание на критерии оценки заявок, которые в рассматриваемой ситуации нельзя признать тождественными порядку оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что именно в методике оценки прописан конкретный порядок сопоставления заявок на участие в закупке и содержание данного документа не тождественно сведениям закупочной документации.

По итогам рассмотрения жалобы апелляционный суд принял решение об оставлении без изменения ранее принятого судебного акта. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Заказчик направил в Арбитражный суд заявление о признании недействительным и отмене решения и предписания УФАС России. Суд в своем решении отказал в удовлетворении заявленных требований заявителя. Не согласившись с решением, заказчик подал апелляционную жалобу.

Суд установил, что заказчик утвердил методику оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту объектов базы, однако документ не был опубликован в ЕИС. В закупочной документации заказчик не указал критерии и порядок оценки и сопоставления заявок. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на отсылку к конкурсной документации подсчитать, каким образом каждому из участников начислено определенное количество баллов по установленным критериям, невозможно, поскольку в методике содержится указание на подкритерии и их максимальное количество баллов, применяемых при подсчете.

Неразмещение в ЕИС данных о содержании критериев оценки, значимости каждого из подкритериев, особенностях применения процентного значения для расчета баллов нарушает принципы ФЗ, что может привести к созданию отдельным участникам закупки преимущественных условий участия, что прямо запрещено ч. Доводы заказчика об отсутствии необходимости указания в документации о закупке сведений о содержании критериев, значимости этих критериев, порядка подсчета баллов были отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании положений ФЗ.

Апелляционный суд в своем решении оставил жалобу заказчика без удовлетворения Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от Участник закупки обратился в УФАС с жалобой, в которой говорится о том, что заказчик в нарушение ФЗ установил в документации о закупке критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупочной процедуре, не предусмотренные положением о закупках.

Рассмотрев все материалы дела, антимонопольный орган поддержал заявителя и посчитал действия организатора закупки противоречащими положениям ФЗ. Не согласившись с решением УФАС, заказчик подал в Арбитражный суд заявление о признании его недействительным. Суд первой инстанции в своем решении отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой, заказчик просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, нормы ФЗ не предписывают, что в положении о закупках должны быть прописаны все возможные для установления требования к порядку оценки и сопоставления заявок на участие в закупке для того, чтобы их конкретный перечень в отношении отдельной закупочной процедуры мог быть определен в документации.

Кассационная инстанция оставила в силе ранее принятые решения, отказав в удовлетворении требований заказчика. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от В своих доводах заявитель указывает на то, что члены конкурсной комиссии проводили оценку и сопоставление заявок участников исходя из содержательной проработки и степени детализации предложений участников.

По итогам рассмотрения дела жалоба участника была удовлетворена УФАС. Заказчик, не согласившись с таким решением, направил в Арбитражный суд заявление о признании его незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заказчик подал кассационную жалобу, однако суд округа пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля г.

Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов его конкурсной или аукционной комиссии.

Из жалобы заявителя следует, что при проведении конкурса заказчиком нарушены законные права и интересы заявителя в части установления ограничения ознакомления с нормативной технической документацией, необходимой для подачи заявки на участие в конкурсе.

Антимонопольный орган поддержал в своем решении заявителя, который при этом не являлся участником закупки. Заказчик обжаловал решение в судебном порядке. Признавая данный ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды основывались на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, согласно которым оспариваемые решение и предписание УФАС не содержат конкретных требований к разрешительным документам, которые заказчику надлежит предусмотреть при повторном осуществлении закупки.

Суды пришли к выводу, что УФАС России не выявлены конкретные факты нарушения порядка оценки и сопоставления заявок. Судья Верховного Суда РФ, изучив кассационную жалобу ФАС на решение Арбитражного суда, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по тому же делу, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.

В Антимонопольный орган поступила жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ. По мнению заявителя, заказчик при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке руководствовался Методикой и критериями оценки, которые не содержатся в закупочной документации, опубликованной на сайте.

За защитой своих законных прав и интересов заказчик обратился в Арбитражный суд, который признал решение антимонопольного органа неправомерным. Апелляционный суд поддержал решение первой инстанции. Однако, отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями ст. Отсутствие названных критериев и порядка расчетов баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организаторов торгов, а их наличие соответствует принципам открытости и прозрачности торгов.

В связи с тем, что в спорной конкурсной документации не были прописаны определенные критерии для оценки и сопоставления заявок участников торгов, суд округа признал оспариваемые решение и предписание антимонопольной службы законными. Судья Верховного Суда РФ, изучив кассационную жалобу заказчика, установил, что доводы подателя жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм материального права и или процессуального права, повлиявших на исход дела.

По итогам рассмотрения жалобы судья отказал в ее передаче для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Определение Верховного Суда РФ от 17 августа г. N КГ На основании рассмотренных примеров можно сделать вывод о том, что информация о критериях, порядке оценки, сопоставлении заявок и подведении итогов на участие в закупке должна быть подробной, достоверной и понятной для участников закупочных процедур.

В противном случае, при подаче жалобы участником закупки на действия заказчика антимонопольная служба и суды могут поддержать позицию заявителя. Минимум документов. Кратчайшие сроки. Академия Академия закупок - обучение по закупкам в электронных торгах Статьи Жалобы участников закупок по ФЗ: критерии оценки заявок.

Стилистическая ошибка в наименовании нестоимостного критерия оценки В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране объектов заказчика. Практика Арбитражных судов Апелляционная инстанция Нарушение порядка расчета итогового рейтинга заявок при проведении конкурса Участник закупки обратился с жалобой в апелляционную инстанцию.

Сопоставление заявок на основании методики оценки, не размещенной в ЕИС Заказчик направил в Арбитражный суд заявление о признании незаконным решения УФАС по жалобе участника закупки на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание юридических услуг.

Кассационная инстанция Установление конкретного перечня порядка оценки в закупочной документации, а не в положении о закупке Участник закупки обратился в УФАС с жалобой, в которой говорится о том, что заказчик в нарушение ФЗ установил в документации о закупке критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупочной процедуре, не предусмотренные положением о закупках.

Обучение закупкам по ФЗ Просто о сложном. Заказчикам Поставщикам Финансистам 4. RU OTC. Тендерный заём за сутки Минимум документов.

Как составить жалобу в ФАС

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством. Государственному заказчику —. Участнику закупки подателю жалобы —. Обуховской обороны, д. Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области далее — Новгородское УФАС России, Управление далее — Комиссия в составе:. Куриков И.

Жалоба в ФАС на заказчика

После проведения отборочной стадии закупки, в рамках которой определяются участники, соответствующие установленным требованиям, организатор закупки переходит к оценке и сопоставлению заявок и подведению итогов. Согласно ФЗ в положении о закупке и закупочной документации должны содержатся сведения относительно данного этапа закупочного процесса. С одной стороны, закон о закупках не предусматривает каких-либо конкретных требований к содержанию информации, касающейся порядка определения победителя той или иной процедуры. С другой стороны, существует большая вероятность того, что в случае подачи жалобы участником закупки данный подход не найдет поддержки в лице антимонопольного органа или суда. В УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по доставке и распространению тиражей газет на станциях метрополитена.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обсуждение положений конкурсной документации

В каких случаях можно подать жалобу в ФАС 1. Неправомерные требования документации Нередко при проведении государственных или муниципальных закупок заказчики неумышленно, а иногда намеренно включают в документацию о закупке неправомерные и избыточные требования как к самим участникам закупок, так и к документам, которые участники должны предоставить в составе заявки.

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области далее — Новгородское УФАС России, Управление далее — Комиссия в составе:. Куриков И.

Административная практика ФЗ. Судебная практика ФЗ. Административная и судебная практика ФЗ. Самый лучший способ — принести лично.

ШКОЛА ЗАКУПОК

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок подачи жалобы. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

Участники торгов, контролирующие организации и объединения юрлиц могут обжаловать решение, действие или бездействие заказчика, оператора электронной площадки, членов аукционной комиссии, контрактного управляющего. Все обращения на нарушения Федерального закона от

Решение по делу № 44-517/15 о нарушении законодательства о закупках

Заказать звонок. Любой участник размещения заказа имеет право на обжалование действий заказчика в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказа, действия бездействие заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия бездействие нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Практикующие юристы Группы Компаний "Ценный Контракт" помогут эффективно отстоять свои права участнику размещения заказа в ФАСе или Рособоронстандарте и ответить на вопрос, как оспорить результаты аукциона, осуществить обжалование закупок, торгов, написать жалобу на конкурсную документацию. Услуга может оказываться комплексно, а может делиться на два этапа. Первый - подготовка позиции и написание отзыва на жалобу, на оспаривание результатов торгов, государственных закупок.

Если у вас возникли проблемы с формулировкой вопроса, то можете позвонить по номеру горячей линии и связаться напрямую со специалистом. Звонок на телефоны горячей линии бесплатный, вне зависимости от того, из какой точки России вы звоните. В связи с тем, что очень многие жители РФ нуждаются в юридической помощи, консультанты могут быть заняты, в этой ситуации, стоит просто подождать, пока освободится специалист, или воспользоваться другими способами получения бесплатной юридической помощи.

Бесплатный вопрос юристу без регистрации без телефона. Статья 117 ук рф истязание. Консультация юриста по лишению родительских прав. Камин имущественный вычет Подача документов на алименты Выплата алиментов 2013 Подделка 2 ндфл что грозит Юридическая консультация в гомеле бесплатно Как подать в верховный суд иск Юридическая консультация по трудовым вопросам в минске Ук рф статья 291 Как не попасть в армию.

На содержание документации – технические требования, Жалоба на положения конкурсной и аукционной документации или извещения о.

В отдельных случаях даже при наличии документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, гражданину может быть отказано в оказании юридической помощи за счет средств коллегии адвокатов, если имеются основания полагать, что гражданин скрывает свое истинное материальное положение (например, имеются судебные решения о разделе денежных вкладов, о взыскании в пользу этого гражданина значительной суммы долга и т. Дата, вид и объем оказанной юридической помощи, подлежащей оплате за счет средств коллегии адвокатов, отражается адвокатом, ее оказавшим, в справке, представляемой соответственно заведующему юридической консультацией, управляющему партнеру адвокатского бюро для утверждения.

Справка с заявлением об оплате за оказанную юридическую помощь направляется в совет коллегии адвокатов. Адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально, направляет справку об оказании юридической помощи и заявление об оплате непосредственно в совет коллегии адвокатов.

С начала 90-х стали хвалить дерьмократов. Правды нет, Советская Россия продана.

Главное, правильно сформулировать вопрос или грамотно описать проблему, после чего наши специалисты обязательно изучат обращение и предоставят ответ в кратчайшие сроки. Сегодня в России есть множество компаний и частных специалистов, оказывающих юридические услуги.

На данный момент дом продан. Можно что-то сделать и вернуть стоимость маминой половины.

Тем, кто хочет получить консультацию юриста на каком-нибудь сайте, нужно быть уверенным, что отвечать будет компетентный в данном вопросе специалист. Сегодня консультировать может кто угодно, даже сумасшедшие. А в Интернете и подавно легко нарваться на непрофессионалов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба. Техника написания сверх эффективной жалобы в правоохранительные органы
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. perpwedu1968

    Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM.

  2. lisridersstev

    Грамотно расписано и очень убедительно, расскажите подробнее как вы сами это обробовали